lunes, 17 de noviembre de 2008

¿Por qué?

¿Por qué esta foto de Putin de Paton, un fotógrafo de Time, se merece el World Press Foto en la categoría de retratos?

Espero que algún maestro de las 'arretratauras', como diría Ramón L. Pérez, me lo explique allá abajo...

8 comentarios:

Clarence Crane dijo...

Yo te lo explico, aunque está bien claro. En primer lugar, gana en la categoría de retrato porque es un retrato entendiendo como tal aquella pintura o efigie principalmente de una persona. En segundo lugar, porque sin ver otros posibles finalistas, éste retrato, aparte de su calidad, tiene un significado particular: el lider, el jefe nombrado por la gracia de Dios. Una fiel estampa de lo que él se cree.

Rocío Mendoza dijo...

Interesante... Muy interesante. Espero que este 'post', como dicen los blogueros, se llene de aportaciones.
Gracias Clarence...

fmop dijo...

Alguien dijo que, en el fondo los premios son, casi siempre, malos entendidos. Se trata de una anécdota sin importancia.

Añadiría más: en muchos casos revelan un rosario de malas intenciones.

Flanagan Q. dijo...

Será por la cara de malo de James Bond?

Feroz dijo...

Si fuera un premio en España, deberíamos esperar a que el homenajeado en cuestión estuviera muerto.
Pero yo no veo un lider.
Veo un tipo con cara de acelga.
Será que tengo dos boniatos en lugar de ojos y que tengo el mismo talento para reconocer el arte que una zapatilla vieja. Así que mi opinión no vale.

dr. azeyte dijo...

¿putin de paton?
no me suena ese arretrataor....
pero, y para enlazar de alguna manera con tu post(a) del día 12, el señor don luis garcía lorca, digo, montero, me dijo en una ocasión que los concursos no los gana el ganador.
nunca.
los gana realmente el finalista.

saludos.

Manu dijo...

cuando yo hago fotos siempre digo, medio de coña, que capto el alma de la peña...; esta me ha dejado flaseado, una pasada total...

Rocío Mendoza dijo...

Sí, yo también creo que es porque capta el alma. Esos tonos fríos y ese aura detrás...